去年11月在珠海航展上一露脸，中国歼-35战机就因为名字跟美国F-35差不多，外形又有点像，结果被一些西方媒体认定是在“抄袭”。今年九三阅兵时，歼-35跟其他战机一起飞过天安门，这又引起了大家的关注，西方媒体的质疑声也变得更大了。不过，也有一些公正的外国媒体，为歼-35挺身而出，表示不应简单标签为“抄袭”。

最近，巴西《海军力量》杂志网站（Poder Naval）专门报道了歼-35在九三阅兵上的首次公开亮相，特别强调说，歼-35服役使中国成为除了美国外，第二个同时拥有两款第五代隐形战机的国家。同时还反驳了歼-35“抄袭”的说法，指出两款战机虽然外形有相似之处，但隐身设计的追求毕竟是各自不同的路径。

整篇文章采用了客观中立的表达，主要围绕事实进行介绍，没有夹杂个人偏见。而在评论区，网友们的看法则明显出现了两极分化的情况。

有一部分网友坚决支持“抄袭论”，一直盯着歼-35。比如有巴西网友留言说：“跟俄罗斯苏-57机身上那些显眼的铆钉、孔洞和设计上的瑕疵比起来，歼-35的照片确实挺亮眼的，不过怎么看都像个F-35的机身。”还有一些人则带点调侃地补充：“还是那句话，抄袭没啥大不了，但至少别照搬得太明显！”

在他们看来，外观上一模一样就算是抄袭的明显证据，恨不得直接给歼-35冠上“山寨”的帽子。

另一边则有人持不同意见，反驳“抄袭论”。一位巴西网友就表示：“虽然这两架战机编号里都带‘35’，但那些说歼-35是F-35抄袭的，肯定没仔细研究过，也没有认真比较过这两款飞机……”

在他看来，仅凭外表就说歼-35抄袭，基本上反映出这些人缺少专业知识——他们没有认真比较过这些飞机，只是盲目跟风西方媒体的声音，实际上就是不动脑子地跟着潮流走。

其实问题也不难理解：虽然歼-35和F-35看起来挺像的，是否就算“抄袭”呢？只要仔细揪住那些细节看清楚，真相马上就能一眼搞明白。

先聊聊最容易被拿来炒作的“编号问题”。西方媒体总喜欢把“歼-35”和“F-35”联系在一起，说成“都带‘35’”，可其实懂点军事的都知道，中美的战机编号体系完全不一样：中国的战机基本都是“歼-X”的命名，比如歼-10、歼-15、歼-20，体系很清楚；而美国则用“F-X”的格式，比如F-15、F-22，彼此之间也都是独立的逻辑。

更搞笑的是，早在上世纪50年代，瑞典就出了个J-35“龙”式战机（“J”代表瑞典语里的“Jet fighter”——喷气战斗机）。要是照西方那套“编号相似就算抄袭”的荒唐标准，是不是得先把F-35“抄袭”瑞典J-35？

说到外观，歼-35和F-35确实都采用了菱形的机身轮廓和S形进气道，表面上看有点像，但这根本不能算抄袭，而是五代隐身战机的“共通特征”。为了实现“低可探测性”，也就是大家常说的“隐身”效果，设计师们必然会在设计时朝着“减少雷达反射”的目标努力——像是扁平化的机身设计、锯齿状的边缘、使用吸波材料覆盖等，这些都是隐身技术的基本规则，不是谁的“专属”。所以，谈不上“哪个抄哪个”。

再细一层比对，区别就更明显了：F-35采用的是单发布局，搭载的普惠F135发动机，推力大概在19吨左右，主要考虑的是燃料效率；而歼-35则是双发设计，装备的是国产新一代中推涡扇发动机，单台推力据说能达到11吨，总推重比更高，这让它在高速突防和超机动操作方面表现得更出色。

对于舰载机来说，双发结构还意味着更高的“安全裕度”——在海上飞行时，假如一台发动机出了点问题，另一台还能保证飞机安全返回，单发布局就没有这么大的安全保障，一旦出事，后果就相当严重。

其实，西方那些媒体老是拿歼-35“抄袭”来吹嘘，这本质上就是心里没底气，根本不想承认咱们中国军工的崛起已经成了不争的事实。

回头一看，这种“质疑方式”早就见怪不怪了：上世纪90年代，中国从俄国进口散件装配歼-11战机时，西方就笑话“中国只能拼装别人的飞机”；到了2011年歼-20首飞，他们又说“发动机靠俄罗斯进口，不能算自主研发”；现在歼-35用上了国产涡扇发动机，还快变成舰载机了，西方找不到新话题，便又老调重弹“抄袭”。

这种心态实在矛盾得很：要是中国造不出五代机，西方就大肆宣扬“技术封锁奏效”；一旦中国攻破技术难关，研制出先进战机，他们又变成说“肯定是偷来的”——从始至终，他们都不肯承认：中国靠自主研发，也能在军工这块儿追赶甚至超越国际先进水平。

说白了，看完歼-35的高清细节图片，再对比一下F-35的设计特色，就能理解巴西网友那句“打抱不平”并不是没有根据。那些一味说“歼-35抄袭”的人，大部分都是没做过详细对比就盲目跟风，被西方媒体的偏见带了节奏。

从命名体系到气动设计，再到发动机搭配和舰载适应能力，歼-35完全走的是中国自己研发的路线，跟F-35的技术思路差距挺大。所谓“抄袭”，不过是一些西方人不愿承认中国军工实力提升的借口罢了。